Hallo,

ich habe ein Prob, meine Digicam geht nicht mehr, keine ahnung warum nicht mehr sie geht nicht mehr an, da es schon ein "altes hündchen" ist lohnt die Reparatur nicht mehr. Da kommt nun meine Frage auf welche.

Ich brauche nicht die beste teuerste und mit zich millonen pixel, ich brauche sie nur für eBay bilder und eventuell fotos für inet.

Welche soll ich nun nehmen?

Und da momentan nicht wirklich viel Geld da ist muß ich auch dannach noch gucken, verkauft vielleicht einer Digicams?

Hallo Boomi,

das dachte ich anfangs auch. Letztes Jahr habe ich mir dann bei Quelle eine 2 oder 3 Megapixel-Kamera von Maginon gekauft.
Der reinste Reinfall: Um ein vernünftiges Bild bei Neonlicht oder Fotoleuchte (2 x 1000 Watt) zu machen habe ich eine halbe Stunde gebraucht (ohne PC-Nachbearbeitung). Selbst bei Sonnenlicht sah es nicht viel besser aus.
Entweder gab die Kiste erst gar nicht frei (wegen der Schärfe) oder die Bilder waren unbrauchbar. Gerade Aufnahmen von Gegenständen machten da Probleme. Landschaftsaufnahmen waren i.O.

Wenn das Foto dann doch mal scharf war, waren die Details schlecht zu erkennen.

Um zu testen, ob es an mir oder an der Kamera lag, habe ich mir dann mal den Spaß erlaubt bei Quelle die Sony DSC-F717 für 14 Tage zur Ansicht zu bestellen. Naja, was soll ich sagen, die Ansichtszeit ist leider vorbei. Aber die Kiste liegt immer noch bei mir .

Mit dem Apparat kann man einfach keine schlechten Bilder machen. Nichts mehr mit Ausleuchten und ausprobieren. Jeder Schuß ein Treffer. Ich mache nur noch grundsätzlich 2 Aufnahmen von jedem geplanten Bild (1 x mit und 1 x ohne Blitz). Nachbessern per Software kaum nötig. Nur noch Größe anpassen, speichern und hochladen.

Alleine die Zeitersparnis. Und der fehlende Ärger sind das Geld wehrt. Allerdings darf man nicht auf den Preis schauen, dann wird einem schlecht.

Ich habe meine Bilder immer mit der Kamera von meinem Sohn gemacht, da diese zeitweise aussetzt habe ich mir die Yakumo Mega-Image 34 über eBay gekauft.
Für 209.- Euro incl. 128 MB SD Ram.
Diese Kamera gibt es jetzt bei dem Verkäufer für 159,90 Euro, aber nur mit dem internen 16 MB Speicher.
Die Kamera macht prima Bilder.

Hallo,
ich stimme Mercy voll und ganz zu. Die Megapixel sind nämlich nicht das Problem, sondern der Weißabgleich (von Mercy angesprochen mit den Neonröhren) und die Farbtreue. Damit haben viele Kameras halt Probleme.

Ich hab die Canon Powershot A40, und bin auch voll zufrieden damit ( kleine zugabe - kann damit sogar bilder im dunklen Raum ohne Blitzlicht machen), war auch nicht alzuteuer. Tja was soll ich sagen, vorher hatte ich auch eine billige - nie wieder.

@mercy:
Und ich dachte schon nur ich hätte die marotte mit und ohne Blitzlicht fotos zu machen

mfg
Sinclair

Hi Leute!

Wie mein "AB-Name" schon sagt: Mein Spezialgebiet.

Ich möchte keine Werbung für einen bestimmten Kamera-Hersteller machen, nur weil ich seit Jahren der Firma mit dem "C" am Anfang "hörig" bin.
Vielmehr möchte ich ein paar Tipps zum Kauf geben.

So, vergesst nun erst mal die Pixelzahl!
Ja, Ihr habt richtig gelesen - vergesst die Pixel, es gibt andere Prioritäten!

Das entscheidenste Kriterium bei einer Kamerawahl ist und bleibt das Objektiv. Wenn hier gespart wird, bringt die beste Technik hinter den Linsen gar nichts.
Ein guter Vergleich ist hier die High-End Stereoanlage, die mit Lautsprechern aus dem Kaugummi-Automat betrieben wird.

Achtet bei Kauf darauf, dass die Lichtwerte möglichst in Richtung 1 gehen. Das steht auf jedem Objektiv drauf - die Angabe bezieht sich immer auf den Anteil, das das Objektiv an Licht "schluckt".
Sehr gute Objektive haben einen Faktor von 1 : 1,4 - schlechte Objektive haben einen höheren Faktor (z.B. 1 : 4,5 oder noch schlechter).

Je lichtstärker ein Objektiv ist, um so besser werden Aufnahmen im "Wohnzimmer", wo es eben nicht taghell ist.
Lasst Euch nicht von den tollen Broschüren blenden. Die dort abgedruckten Fotos sind mit High-End Objektiven unter Laborbedingungen entstanden!!!

Ein weiteres Kriterium beim Objektiv ist der Durchmesser der Linse bzw. der Blendendurchmesser.
Es ist doch logisch, dass durch ein stecknadelgroßes Loch kaum Licht fällt und keine tolle Aufnahme garantieren kann.
Auch hier sollte das Minimum etwa den Durchmesser eines Reißbrettstiftes haben (ich meine die breite Seite natürlich).

Abrunden sollte die Kamera einen optischen Zoom. Dabei ist das Objektiv in der Lage, weiter entfernte Dinge zu vergrößern. Dies funktioniert dadurch, dass sich mehrere Linsen im Objektiv hin- und herbewegen, so dass die Brennweite verändert wird.
Das geht nur mit Objektiven, die die beiden o.g. Eigenschaften haben (Lichtstärke und Blendenöffnung).

Die vielgepriesenen "digitalen Zooms" taugen nicht viel.
Hier wird nur das Bild interpoliert, auf Deustsch: hochgerechnet. Dabei gibt es mehrere Verfahren, auf die ich jetzt nicht eingehe (dauert zu lange).
Probiert doch einfach mal aus, eine Briefmarke auf Postkartengröße zu kopieren (nicht scannen!). Das wird ganz schön grob, weil so ein Kopierer nichts anderes macht, als ein digitaler Zoom.

So, damit wären etwa 70 % der entscheidenden Kamerateile abgehandelt. Wie gesagt, das wichtigste Bauteil an einer Kamera ist das Objektiv.
Ein Beispiel noch: Eine 1 Megapixel-Kamera (!!!) mit einem guten Objektiv (meines Lieblingsherstellers) macht bessere Bilder als so ein 5 oder 6 Megapixel Teil aus dem Ald...äh...Discounter.

Schaut mal bei http://www.penum.de vorbei. Dort ist fast jede Kamera mit Testbildern hinterlegt.

Wenn nun das Objektiv stimmt, kann man sich die anderen Bauteile der Kamera ansehen.
Wichtig ist der Batterieverbrauch (manche Modelle machen 3 Fotos und das wars dann - Akku leer).

Auch das Speichermedium ist wichtig. Die Kamera sollte mit gängigen Speicherkarten (CF, SD, usw.) bestückt werden können. Alleine ein interner Speicher ist zu wenig.

Und jetzt erst kann man mal auf die Pixelzahl schauen.
Mit einem guten Objektiv (ja, ich wiederhole mich), reichen 3 Megapixel völlig aus.
Selbst dann sind Bildabzüge bis Format A3 noch in sehr guter Qualität - ich weiß, wovon ich spreche!

Mit meiner Kamera (Canon EOS D30) habe ich Fotos gemacht und auf A2 vergrößern lassen - TOP-Qualität!
Und meine Kamera hat "nur" 3,14 M-Pixel, aber ein Top-Objektiv.

Fazit: Das Objektiv macht die Kamera, nicht die Pixel!

Hi,

da bin ich mal wieder und es kam wie es kommen mußte mir ist gestern meine Digicam vom Tisch gefallen ich ging heute zum Händler, er guckte sich mein cam an und sagt ca 300Euro schaden. So eine schei** dachte ich mir. Ich hatte mir damals eine billige gebrauchte No Name genommen und war eigendlich zufrieden damit. Nun kommt Frage Teil II welche? Ich dachte so an eine Fuji Finepix oder so es sollte im rahmen von 250Euro sich abspielen. Kann mir da jemand weitere Tips geben?

Hört sich schon gut an.
Ich kann für Fotos unter schlechten Lichtbedingungen (Kunstlicht) und allgemein nur die Casio EX 3500 empfehlen !!!
Ich habe mir eine solche nachdem die erste auch gestürzt ist bei ebay für 160 € gekauft. Zwischendurch hatte ich ne Olympus C5050 die überall testsieger ist - und die hat die Farben überhaupt nicht hinbekommen. Aber die Fuji soll auch sehr gut sein - Habe ich wenigstens von meiner Konkurrenz zu hören bekommen.

Ich will die Cam für 2 sachen benutzen um Fots für eBAy zu erstellen klar aber ich betreibe auch eine Private HP meines Schützenvereiens und bei anlässen bin ic mit dem Knipsen zu stellen also soll sie beiden lönnen und nicht 30 sekunden brauchen bis ich von einen gemachte Foto das nächste machen kann.

Hallo Patrick,

ich kann ba-bas nur zustimmen. Für eBay ist es absolut wichtig, dass die Kamera auch bei schlechteren Lichverhältnissen gute Bilder macht. Ich habe das oben ja uach bereits beschrieben. Am besten mal in ein Fachgeschäft gehen, wo man auch mal ein paar Testfotos machen kann. Oder im Versandhandel eine bestellen, testen, zurückgeben und anschließend bei Ebay günstiger kaufen .

Gerade in der von Dir angesprochenen Preisklasse gibt es große Qualitätsunterschiede.

Ich habe meine Sony zwar mit 900 EURO (aktueller Ebaypreis: ca. 700 EURO) teuer gekauft, allerdings ist die Qualität in allen Bereichen fast unschlagbar.

Hi boomi,

also ich kann wie mercy auch Sony empfelen.
Ich hatte mir vor 1 1/2 Jahren eine Cybershot DSC-P7 gekauft.
Diese Cam ist schön klein und ziemlich flott. Von Drücken des Power-Knopfes bis ich ein Bild machen kann dauert es nu so 2 Sekunden und eine weitere Sekunde dann isses schon im Kasten ähhh auf der Karte.

Über den Preis darf ich auch nicht nachdenken.

Wenn die zu Knipsenden Gegenstände schlecht Beleuchtet sind macht es manschmal auch probleme eine vernünftiges Bild zu bekommen.
Da ich aber mittlerweile so um die 800 Bilder geschossen habe , weis ich wie ich es zu händeln habe mit der Lichtquelle oder dem Blitz.

Ja nur 700 Euro sind weit über meinen vorstellungen ich dachte da so an eine Finepix für 230 Euro

@Patrick

ist mir schon klar. Ich wollte damit auch nur verdeutlichen, dass Du in der gewünschten Preisklasse aufpassen mußt, während man bei den hochpreisigen Modellen daran fast keinen Gedanken verschwenden muß.

Wenn ich jetzt nur meine verdam... Speicherkarte finden könnte, würde ich mal ein Probebildchen mit Makrofunktion einstellen.

Ach ja :
Ich warte übrigens gerne 10 Sekunden bis meine Kamera bereit ist und dann nochmal 3 Sekunden von Bild zu Bild - dafür habe ich keine Sony
Denn die meisten Sony Kameras können nur den Memory Stick beschreiben und das boykottiere ich ! - Aber die Lage bessert sich jetzt

Hallo,
ich halte die Geschwindigkeit einer Kamera auch für ein wichtiges Kriterium. Nicht nur die Zeit bis zur Betriebsbereitschaft, sondern auch die Auslöse-Verzögerung und die Dauer des abspeicherns auf die Karte. Deshalb halte ich auch nicht allzu viel von hohen Pixel-Werten. Sonst geht das schnell mal so: Knips, 1....2...3...4...5... fertig gespeichert, nächstes Bild, 1...2... usw.
Wenn nicht gerade absolute Profi-Qualität gefragt ist, sind 3-4 MP immer ausreichend. Die Auslöseverzögerung sollte Imho bei maximal 0,2 Millisek liegen. Ansonsten ist an Schnappschüsse nicht zu denken. Insgesamt schliesse ich mich meinen Vorrednern an, man sollte nicht zu sehr sparen. Unter etwa 270,- EUR gibt es selten wirklich brauchbares. Ich empfehle gerne Canon, Casio und Minolta. Sony und Olympus halte ich für gnadenlos überteuert. Eine sehr gute Wahl stellt die Casio QV-R 40 bzw. 41 dar. Sehr schnell, absolut bezahlbar und ansprechende Qualität bei Verarbeitung und Bildmaterial. Die 41 hat das größere Display und ist ganz neu. Deshalb ist die 40 momentan relativ günstig zu haben ( 280-320 EUR). Prima Testergebnisse haben auch die Canon Powershot A80 sowie die Minolta Dimage Z1. Diese sind allerdings etwas teurer.

Hat jemand noch erfahrung mit der Casio QV-R 40 ?

Original von Boomi
Hat jemand noch erfahrung mit der Casio QV-R 40 ?

Ich nicht

Soll ich dir mal sagen wie scheiße es ohne digicam ist

Aber ich habe mir eben vorgenommen mir bei der entscheidung etwas zeit zu nehmen nur je mehr ich drüber nachdenke um so weniger weiß ich es

@ Boomi,
Schei... Technik
Ich schau vor Technik-Käufen gern bei "Ciao" vorbei, um mir Erfahrungen von anderen zu nutze zu machen.
Vielleicht hilft Dir das ein wenig weiter:
Digitalkamera - Usermeinungen

Mhh danke für den Tip.

Im moment tendire ich schon fast zu Canon Powershot A70

ISt unter schlechten Lichtbedingung ABSOLUT Scheisse !!!